Los Pliegos

1º)Dar respuesta al Borrador de pliegos y Decreto de Asociaciones Profesionales. Que por Unanimidad toda la profesión sanitaria ha rechazado.

2º)El gran chollo de los pliegos es la facturación inter-centros que es una falacia, este dinero que paga el SERMAS a las empresas concesionarias va directamente a sus bancos a rentar. Es difícil de auditar porque existe un 30% de pacientes no identificados y ponen pegas a las facturas presentadas. Para colmo se paga a año vencido, por lo que todo ese dinero que se ahorran va a sus bolsillos en detrimento del presupuesto anual de nuestros hospitales públicos, que acabarán siendo beneficiencia.

Esta facturación consta de un gasto fijo (personal), que se lo ahorran al mandar a los pacientes a sus hospitales de gestión privada, y el gasto variable que es el único que pagan. Usan la facturación intercentros para derivar dinero a la privada.

3º)Permiten conciertos con hospitales privados, algo novedoso, quedándose en manos privadas la facturación intercentros.

5º)No es privatización de pequeños hospitales, es privatización de la sanidad. Al final descapitalizas los públicos para dar a los privados.

6º)Se están cerrando camas, quirófanos y unificando servicios… No por la crisis sino para beneficiar a los privados.

7º)Lasquetty dice que estemos tranquilos por que se conservará el trabajo…no es verdad desaparecerá, además nos quita dignidad y la sanidad pública que no nos pertenece ni a nosotros ni a ellos.

8º)Los movimientos de estas últimas semanas deben hacernos pensar que han subido la capita para hacer ver a las empresas que no duden en invertir por que saben que estamos vigilando.

9º)Preguntar por que existen diferencias entre fijos e interinos como consta en los pliegos; debe absorber la empresa concesionaria a los interinos para que no disminuyan los ratios de médicos y enfermeras que es lo que asegura la calidad de la atención.

Los Profesionales

10) Debemos llenar las calles, llenar los hospitales, los centros de salud…hacernos visibles… NO VA A SER UN NEGOCIO.

11) Porque los pliegos tienen fallos que se están estudiando…..NO VAMOS A PARAR…

12)Denunciar la estafa de desvío inter-centro, si no lo hacen, descontar mes a mes de la capita.

13)Si mantienen al personal; publicar ratios de enfermería y medicina y cualquier atentando contra la seguridad.

14) Incentivos perversos a profesionales, exigir al defensor del paciente que los evite y vigile la seguridad del paciente, independiente de la Administración. Con capacidad ejecutiva de sanciones sobre las empresas.

15)Sanidad puede transformarse en negocio especulativo, se debe prohibir cesión de la empresa a lo largo de los 10 años al post de contrato.

16)Coherencia: si realmente es necesaria la capita y esta se debe revalorizar, eso debe ser para todos los centros, no solo los privados. Si eso es así, todos deberíamos facturar igual, según el.0,85% del IPC.

17)Los gestores de los hospitales no deben recibir incentivos por reducción de la actividad. Tenemos que pedir que cambien las normas de funcionamiento de todos los centros sanitarios, con participación de los profesionales. Junta técnica con carácter ejecutivo, gerentes no pueden recibir incentivos por disminución de actividad. Incentivos por cantidad y calidad.

Por Que Hacer HUELGA:

Si queremos que se nos vea, no queda otra.

Fundamental por muchas razones…llega a los medios y la población de forma masiva…la medida que más presiona.

Prudencia: la consejería nos culpa del incremento de la lista de espera: ojo, la población no debe ponerse en nuestra contra.

Se ha hablado con toda la mesa sectorial: huelga general de sanidad, parece haber acuerdo. Sería semanal, 1 día a la semana. La reunión del día 22 de abril con sindicatos, asociaciones y plataformas, hace pensar que sí saldrá adelante… Implicar a todos los profesionales.

Debemos ser un amplificador, hacer llegar esto a todos los profesionales, a los pacientes….a todos.

Los pliegos saldrán en 3-4 semanas, por ello la huelga, para presionar a las empresas que optarán a los hospitales.

Por dignidad, porque tenemos razón, por que la enfermería es una profesión mayoritaria y representativa. Por que esta en juego nuestra legitimidad como interlocutores.No dejes que decidan por ti, TU SI PUEDES.

Despues de consultar con nuestros asociados , la decision aplastante de la Asociacion Madrileña de Enfermeria (AME ) es convocar y secundar cualquier accion que sirva para el sostenimiento del sistema publico de salud

Comision Gestora

ENFERMERIA POR UNA SANIDAD PUBLICA Y DE CALIDAD

Ante la celebración hoy día 15-04-13 de la firma de pactos entre el CGE (1)y el sindicato de Asistentes Técnicos Sanitarios SATSE(2) (. AME manifiesta su rechazo ante las partes firmantes por aprovechar un momento de crisis Nacional para reivindicaciones laborales y profesionales de un colectivo sanitario. Que sin desmerecer su legitimidad no tienen cabida en el principal motivo de las movilizaciones e intereses de la ciudadanía y los profesionales sanitarios.

Es un sentimiento común que el colectivo enfermero ha sido y es un grupo heterogéneo misnusvalorado y abandonado por nuestros representantes y legisladores políticos, dejándonos a la cola en sus agendas de trabajo. Por otra parte, nuestros representantes colegiales y sindicales se han enquistado en un sistema anacrónico de acción pasivo y siempre expectante que ha contribuido al estancamiento del desarrollo de la disciplina enfermera. Representantes que han perpetuado en el tiempo tanto sus cargos, como su condición de interlocutores con la administración regente del momento y que han dirigido a sus profesionales enfermeros a la disgregación tanto laboral como profesionalmente en la realidad cotidiana.

Por ello AME quiere posicionarse ante el hecho acontecido hoy:

AME nace en febrero del 2013 como asociación sindical, a partir del discernimiento de un gran numero de profesionales enfermeros con los modos y formas de representación cuasi ausentes del colegio de enfermería de Madrid y el desconocimiento en sus funciones de un Consejo General de Enfermería que representa a todos los enfermeros de España.

Ame nace para pedir responsabilidades a la nula respuesta percibida de nuestros representantes laborales y garantes de los principios deontológicos de la profesión enfermera, ante la privatización, del partido político gobernante en la Comunidad de Madrid de parte del sistema sanitario madrileño publico.

Entendemos que modelo bipartidista PP-PSOE en España asentó las bases privatizador as con la Ley 15/1997 del 25 de abril configurando un antes y después en la forma de planificación y gestión de la sanidad publica española, que se traduce en nuestros días en un deterioro de la atención sanitaria que repercute principalmente en los ciudadanos y por ende en los profesionales que somos responsables directos de su atención.

Ame pretende representar principalmente, la voz acallada o ausente de profesionales de enfermería desde la lógica y la razón que le confieren su derecho a pedir responsabilidades a sus representantes que han sido elegidos democráticamente y que no han sabido o querido dar respuestas a las demandas ciudadanas y particularmente del colectivo enfermero.

Ante todo somos un grupo amplio de enfermeros independientes recién constituido jurídicamente como asociación sindical elegido democráticamente entre enfermeros y enfermeras de la Comunidad de Madrid, sin liberados sindicales y con los medios económicos y logísticos propios basados en el esfuerzo personal, la experiencia a pie de cama o en la consulta de enfermería, que quiere trabajar por y para una sanidad publica y universal; y para ello quiere contar con la participación ciudadana y de sus representantes oficiales, así como de otros actores que tenga algo que decir en el actual contexto socio-sanitario.

Somos una asociación de enfermería que trabaja de modo independiente, participando de iniciativas legales con otras asociaciones con intereses comunes que den visibilidad a la problemática actual sobre la privatización de la sanidad madrileña. Entendemos que la solución de los problemas parten del mayor consenso posible entre los representantes oficiales, los profesionales sanitarios y no sanitarios de la sanidad publica y los ciudadanos. Consenso y transparencia que no queda claro por parte de nuestros representantes oficiales ( CODEM, CGE, SATSE) en el sentir colectivo de nuestros asociados y simpatizantes, que mencionaremos brevemente:

-Invisibilidad, opacidad, ausencia, lentitud en la petición de responsabilidades ante la privatización de la sanidad publica madrileña.

-Creación de comités científicos opacos que se erigen como interlocutores con la Consejería de Sanidad de Madrid y que se legitiman para representar a la enfermería madrileña en su conjunto.

-Ausencia de transparencia en la elección de sus representantes colegiales.

-Insuficiencia y ambigüedad sobre la información relacionada con la utilización de los recursos económicos colegiales en la CAM.

-Pasividad y/o lentitud en el desarrollo de las especialidades de enfermería. Especialidades que pretenden crear categorías, cuando la única categorías existente es la de enfermero.

-Elaboración de macro-proyectos Estatales vacíos de lógica empírica sobre la prescripción enfermera y su realidad cotidiana.

– Utilización del colectivo enfermero con animo de lucro, ante la ausencia de criterios científicos y medios que controlen y evalúen: la formación post-grado, la bolsa de trabajo única de la CAM y la creación indiscriminada de escuelas universitarias.

-Gestores y direcciones de enfermería elegidos por intereses particulares, en muchos casos sin la cualificación pertinente.

-La ausencia de voz de la enfermería en los organismos e instituciones que gestionan y dirigen la sanidad publica.

Por lo expuesto declaramos a los actores firmantes de los nuevos pactos con el Estado, que la utilización legitima que les confieren sus cargos e instituciones en nombre de la enfermería para la paralización de la privatización de la Sanidad Publica, nos parece deplorable. Una vez mas observamos con desilusión por parte de la gran mayoría enfermera que NO nos representan.

Ame seguirá creciendo y pidiendo información y transparencia a sus representantes oficiales desde la voz unida de la enfermería que pretende la visibilidad de la profesión enfermera y la justa sanidad publica que merecemos TODOS.

Fdo:

COMISIÓN GESTORA

http://asociacionenfermeriamadrid.wordpress.com/estatutosasociacion-madrilena-de-enfermeria-indepediente-ame/

Sobre la independencia y el método del estudio de los Consejos Generales de Médicos y Enfermeras.

En AME estamos preocupados ante la reunión que el presidente del CGE y el presidente de SATSE junto con otras asociaciones de enfermería, va a tener con la ministra Ana Mato. La actitud tanto del gobierno como de la consejería de sanidad madrileña ha sido, desde que se empezaron a preocupar por la sostenibilidad del sistema público de salud (bajo la escusa de la crisis y amparados en su mayoría absoluta), la de utilizar cualquier intento de diálogo o consenso por parte de profesionales, sindicatos y organizaciones para escenificar una voluntad negociadora inexistente y seguir aplicando las medidas que unilateralmente y sin contar con nadie habían decidido de antemano.

Siendo uno de los principios fundamentales de AME, la defensa de una sanidad pública de calidad y universal, sospechamos que el estudio llevado a cabo por los Consejos Generales de Colegios Oficiales de Médicos y Enfermeras y la empresa ANALISIS E INVESTIGACION, sea utilizado por el gobierno para justificar sus medidas de recortes y copagos injustos que criminalizan a los enfermos; dudamos mucho de la representatividad de las muestras de profesionales y ciudadanos, así como los expertos seleccionados para la realización de este estudio, y desde luego, no vamos a consentir que un estudio, pagado con nuestro dinero, de quien tiene que defender nuestra profesión, sea la escusa para disminuir los derechos de los ciudadanos a una sanidad pública de calidad y universal.

Ya hace unos días, cuando algunos enfermeros recibieron la encuesta que mandó el CGE, (http://www.cge.enfermundi.com/servlet/Satellite? cid=1097662346229&id=1346236602093&pagename=SiteCGE%2FNoticia %2FTplNoticia_cge&categ=CatActualidad&idPG=1141051411357&p=1097662346229&dscateg= Actualidad&c=page) nos mostramos escépticos con la utilización que se haría de estos datos, y nos manifestamos en contra de esta encuesta, el momento y los items que en ella había que contestar: http://asociacionenfermeriamadrid.wordpress.com/2013/03/25/consejo-general-de-enfermeria-a- quien-representa-2/

Ahora, tras saber las conclusiones del estudio que llevaron a cabo, el método utilizado, y que a la enfermería solo se le preguntó sobre la privatización de la sanidad (debe ser que sobre el resto de las 85 propuestas a la enfermería no le está permitido opinar), vemos con decepción como nuevamente se pretende utilizar a la enfermería como instrumento de poder político y escenificar un consenso y un diálogo entre partes que están más cercanas ideológicamente de lo que quieren hacer pensar de cara a la galería.

Estamos totalmente en contra del método utilizado en el estudio, a saber:
Se dialoga con 80 expertos (gestores y ex-gestores sanitarios, especialistas y ex-políticos) sin determinar en qué proporción, ni en qué son especialistas los especialistas, ni la ideología política de gestores y políticos).

De ahí, salen las famosas 85 propuestas que quedaron tan bien en los medios de comunicación y se supone que son valoradas por médicos, enfermeras y ciudadanos (4.508 médicos, 2.724 enfermeros y 2.000 ciudadanos) ¿cómo se han seleccionado las muestras? No se sabe. ¿todos los participantes valoraron las 85 propuestas? A tenor de la encuesta que se le pasó a las enfermeras, no; sin embargo, parece que según el estudio, sí que han opinado las enfermeras, entonces, ¿cómo lo han hecho?.

A la hora de dar los resultados, el estudio comienza a ser farragoso y poco claro, se dan las medidas mejor valoradas, las peor valoradas, en general y según grupos de población, pero luego se cree conveniente valorarlas por bloques y ya uno se pierde en el estudio, de tal manera, que según quien mire el estudio, extraerá las conclusiones que más le interesen.

Tanto el diagnóstico que hacen de la situación del SNS, como las conclusiones a las que llegan después del estudio, tienen un gran componente ideológico, que no se corresponde con la idea de independencia que se quiere transmitir en el estudio. Ya parten de la base de que el SNS es insostenible, estamos de acuerdo que es mejorable pero una de las propuestas como es la privatización, sí que lo hace insostenible y a pesar de ser una de las peor valoradas, aún aparece en las conclusiones como que tendría que ser explorada y consensuada. Sólo la elección de los “expertos” que establecen las propuestas a valorar, indica la falta de independencia del estudio, como demuestran algunas de las propuestas:

– Regulación específica para la atención sanitaria de la población inmigrante.
– Agencia Estatal Única de Calidad, Alta Inspección y Acreditación del Sistema (supresión de
agencias regionales)
– Estrategia de potenciación del papel a desempeñar por los Consejos Generales de Médicos y
de Enfermeros (por qué será que no nos extraña)
– Posible desgravación fiscal para usuarios del aseguramiento sanitario privado
– Colaboración público-privada: PPP en la gestión sanitaria, tanto en la atención primaria,
atención especializada y atención socio-sanitaria. (No demostrado ahorro)
– Centralización y externalización de los servicios sanitarios de: radiodianóstico, laboratorios,
esterilización y la centralización y externalización de todos los servicios no asistenciales.(No
demostrado ahorro)
– Principio de “déficit cero” a nivel de centro sanitario. (Los criterios sobre necesidades deben
primar sobre los económicos)
– Sistema de movilidad y flexibilidad en la gestión de RRHH, tanto a nivel de los servicios
regionales de salud como del SNS. (Lo que nos faltaba)
– Ampliación de 35 a 37,5 horas de la jornada profesional. (Ya se ha aplicado)
– Pago de una parte del precio de los medicamentos por parte de los jubilados dejando de ser
gratuito (copago) (Ya se ha aplicado)
– Medidas punitivas a pacientes.
– Ticket moderador en urgencias.(vamos, que lo importante es que la gente no pida ayuda)
– Gratuidad de menú básico en estancia hospitalaria. Resto bajo pago.(sin comentarios)
– Pago por parte del paciente de las prótesis ambulatorias y productos dietéticos y de
transporte no urgente (en aplicación).

Estas propuestas no tienen ninguna independencia ideológica, están basadas en criterios más económicos que asistenciales, dan por supuesto que la privatización supondría un ahorro para las arcas públicas (algo que no es cierto), pretende favorecer a empresas privadas en su aplicación, y por tanto, los “expertos” consultados, no son expertos en dar calidad, sino en la destrucción de uno de los SNS más baratos y más eficaces del mundo hasta ahora.

Por lo tanto, creemos que ese estudio, como ya sospechábamos, obedece al intento de justificar “científicamente” una serie de medidas de marcado interés político y de representar ante la sociedad un intercambio de opiniones que no es tal, y que le permita al gobierno justificar las medidas que previsiblemente implantará no tardando mucho, como ya se le ha “escapado” a algunos de sus dirigentes.

Este estudio acaba con una frase “La sanidad no es un ejercicio de poder, es un servicio.”, pues a ver si se aplican el cuento.

Fdo:

“La alternativa de los médicos y enfermeros para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de salud”:NO EN MI NOMBRE

Los Consejos Generales de Colegios Oficiales de Médicos y Enfermeras, junto con la empresa ANALISIS E INVESTIGACIÓN, realizan un estudio sobre 85 propuestas.

En principio, nos dicen: ENFERMEROS Y MÉDICOS PRESENTAN 85 PROPUESTAS PARA HACER SOSTENIBLE EL SNS PRESERVANDO SU CALIDAD Y TODOS SUS PRINCIPIOS Y DERECHOS

Del primer sentimiento de esperanza, alegría por esa unión necesaria sale la necesidad de analizar las propuestas.

Leyéndolas, algunas son propuestas coherentes, contrastadas y aplicables. Otras, son propuestas que reducen los derechos de ciudadanos y trabajadores contempladas en la Ley 16 de abril 2012 y de privatización contempladas en el Plan de medidas para la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la CAM. Hablan de un estudio realizado sobre esas propuestas.

Dudamos mucho de la representatividad de las muestras utilizadas de profesionales y ciudadanos, así como de los expertos consultado. Y, desde luego no vamos a secundar, ni consentir que un estudio pagado con nuestro dinero, de quien tiene que defender nuestra profesión, sea el argumento para legitimar y disminuir los derechos de los ciudadanos que desean una sanidad pública y de calidad. Que dicho estudio sea utilizado como justificación y apoyo por políticos, como ha ocurrido recientemente en declaraciones de la ministra Mato ante el Congreso: ‘son ellos, los médicos y las enfermeras, a través de una encuesta presentada recientemente, quienes respaldan la mayoría de las medidas incluidas en el Real Decreto-ley 16/2012, que ya está demostrando su efectividad’. (http://www.actasanitaria.com/opinion/dimes-y-diretes/breves-12-04-2013.html), es intolerable.

En la lectura detallada del estudio, se proponen las 85 medidas como garantes de razón y legitimidad, sin embargo, algunas de ellas, las de más controversia, no salen tan bien paradas en la encuesta. En las conclusiones y recomendaciones vemos que la colaboración publico privada y la externalización de los servicios entre otras, están mal valoradas por todos colectivos encuestados. El copago a jubilados tiene aceptación mínima, no aparecen los resultados referentes a la movilidad del personal sanitario nacional según necesidades, etc. Aun así se sigue hablando y presentando como “salvadoras” las 85 medidas.

En el video promocional de ambos Consejos siguen hablando de 85 medidas y entre otras informaciones de apoyo a los profesionales, Máximo Jurado presidente del Consejo General de enfermería, habla de 20000 despedidos de enfermeras y que en junio serán 10000 más.
Entre los despidos inminentes, 85 propuestas “salvadoras”, aumento de 35 a 37,5 horas las jornada laborales, movilidad nacional para la racionalización de las plantillas etc, aparece la siguiente noticia por la que AME ha mandado un comunicado urgente: nacimiento de un “nuevo Consejo de la Profesión enfermera” el día 15 de abril, con la firma de la Ministra de Sanidad Ana Mato, del Presidente del Consejo General de enfermería , del Sindicato de Enfermería SATSE (http://www.redaccionmedica.com/Notica/el-consejo-de-la-profesion-enfermera-nacera-el-dia-15-9471) y asistencia de otras Asociaciones. Se puede leer que se creará un foro para el estudio de las condiciones laborales del colectivo y darle voz a los estudios sobre el Sistema Sanitario que en Ministerio realice.

AME, una vez más, pide transparencia y comunicación clara tanto al Consejo General de Enfermería como al SATSE, mediante un posicionamiento claro ante estas 85 medidas y la no firma de ningún acuerdo, foro, consejo o demás posibles nomenclaturas con el Ministerio de Sanidad hasta que no se vuelva a un sistema modelo o de sanidad público universal y de calidad.

Comisión Gestora AME

ENFERMERÍA POR UNA SANIDAD PUBLICA Y DE CALIDAD

Hablo – contaba Sampedro- con la experiencia de una muy grave estancia en la cama de un hospital y una permanencia de tres meses, las veinticuatro horas de cada día, como acompañante de una enferma hasta que falleció. Esta última dolorosa experiencia supuso mi constante convivencia con todas las enfermeras, llegando a conocerlas y a verlas en acción como sin duda no las veis los médicos, pues para mi, no eran meras técnicas ni colaboradoras, sino compañía, esperanza, alivio, seguridad y confianza”.

“Cuando se está aislado en una habitación horas y horas, viendo cambiar la luz en la ventana, el abrirse la puerta ofrecía sorpresas muy distintas. Si era el médico, siempre le acompañaba la incertidumbre inicial: ¿traía buenas o malas noticias? ¿Cómo evolucionaba el caso?. Si era la enfermera su aportación era siempre positiva: la hora de la medicina, o de la tensión, o la temperatura, el alimento o la bebida, el comentario animador…. El mero hecho de verla moverse por la habitación era una garantía de seguridad, de amparo. Un suspiro de alivio se nos escapaba a mi enferma y a mi al abrirse aquella puerta”.

“Y es que la enfermera aportaba un gran ramo de valores humanos, de los que ahora tanto se mencionan y tan poco se aplican: ternura, comprensión, compañía para la soledad, sosiego para la inquietud, tranquilidad. Con el tiempo, alguna enfermera pasó a otros servicios…. Pero de pronto abrió nuestra puerta, sin obligación alguna, sólo para preguntar y para demostrarnos el interés directo que habían llegado a tomarse. Y más de una vez, en los pasillos, me manifestaron con emoción ese interés refiriéndose a la persona que yo acompañaba”.

“Para terminar, mi admiración no se limita a esos valores humanos sino además a los profesionales y a la técnica. (…). Mis enfermeras, pues las quiero llamar así, hicieron siempre frente a ese reto con la mayor seguridad y eficacia”.

“En fin, abandoné el hospital tronchado por la inevitable desgracia, pero admirado y lleno de cariño hacia un grupo profesional tan digno y tan lleno de generosa humanidad, que no sólo cumplía con su deber, sino que lo hacía con sentimientos cordiales. Por eso ahora aprovecho la ocasión para sumarme al homenaje y para proclamar la trascendencia de la función desempeñada por las enfermeras y la eficacia con que la realizan”.

Jose Luis Sampedro nos deja su legado, estamos indignados pero no vamos a llorar sino a luchar y dejar que esa huella habite en nosotros. No vamos a dejar que nos gobiernen mediante el miedo, desde AME, SI SE PUEDE¡¡¡

Gracias Sampedro, siempre estarás con nosotros y esta lucha la vamos a ganar, va por ti

Barbara Janol Escudero

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/las-redes-sociales-mundo-cultura-politica-rinden-homenaje-sampedro-2360025